דבר האדריכל

שלום.
רציתי להיעזר בבלוג ובעצם לתת את הפן שלי כאדריכל שמתכנן את ביתם של יואל ואסנת.
לא מעט זוגות רוצים לבנות היום בתים בשיטות אלטרנטיביות.
מה שידוע היום על אדריכלות קונבנציונאלית בארץ, זה שאדריכל מתכנן (מעצב) והקבלן מבצע. לרוב לא שואלים שאלות וזה די ברור שמי שעוסק במלאכה גם שולט בה.
ישנם כמה דברים שכדאי שיהיו ברורים, בניה אלטרנטיבית היא שונה בכל, מהיסוד ועד הגמר ואת השוני הזה הייתי רוצה לנסות להסביר.
כשיואל ואסנת באו אליי בבקשה לתכנן להם בית, המקום ממנו הם באו היה שתוך 3 עד 6 חודשים
הם יוכלו להתחיל לבנות. האמת שזה נכון לבנייה רגילה אבל התכנון פה שונה.
לרוב האדריכל, בתוכניות רגילות, צריך לסמן קיר כשני קווים במרחק של 20 ס"מ אחד מהשני.
בבית באלות עובי הקיר עולה ל-45 ס"מ וישנם אלמנטים שונים שקושרים את הבאלות לקיר, אותם רצוי לציין בתוכניות.
כאשר יואל היה מעלה את השאלה – על מה מניחים את הבאלות?, או איזה קונסטרוקציה תתחבר אליהן?
ואני הייתי בסבלנות רבה מסביר ומסרטט כך שלא רק יואל ידע, גם הבנאי, המהנדס והועדה יבינו את הפרטים הללו.
למעשה בבניה רגילה אף אחד לא שואל את השאלות הללו, הרי יוצאים מנקודת הנחה שכל הפרטים כבר קיימים.
תשובות לשאלות אלו, אפילו ברורות לכולם, צריכות לקבל תאור גרפי בתוכניות.
תהליך זה דורש זמן תכנון רב מהרגיל, נכון להיום.
אם בבית רגיל היה מספיק לי לסמן קיר, פה אני צריך להראות את כל הפרטים של אותו קיר.
בתור אדריכל שלוקח אחריות על הבית, הבניה והתהליך, אני מעדיף להכניס פרטים בתוכניות. לדוגמה:
בין שני הקווים צריך לסמן ברזל לנעיצה, ברזל לקשירה וגם לסדר את הבאלות בהיגיון כך שלא יצטרכו לבזבז זמן עבודה על חיתוך הבאלות.
הברזלים הקושרים יהוו בהמשך בסיס לתמחור עלות החומרים והבניה, כמו כן אני רוצה קשירות באופן מאוד מסוים ולא הייתי רוצה ששום בנאי או יועץ או מכר, יחליט לשנות את אופן הבניה אותה אני מתכנן ואותה חקרתי במשך כמה שנים.
בניית באלות מוכרת בעולם כבר עשרות שנים, וזה אומר שמחקר טוב כבר בוצע כך שאין לי כוונות להמציא גלגל חדש.
בארץ קיבלה הבנייה בחומרים טבעיים הכרה כ"פריקית" וככזו שרק משוגעים לדבר יוכלו לבנותה, למעשה לדעתי זה לא נכון, טייחי אדמה משמשים כבר 4,000 שנה את תעשיית הבניה ורק במאות האחרונות הופסקה.
מכיוון שבניה זו היא עדיין בחיתוליה גם הרשויות המאשרות את הבית מבקשות קצת יותר פרוט, לדעתי רצוי לתת להם פרוט רב ככל שניתן כדי להמעיט בשאלות וזימונים להבהרות בנושא.
ברגע שהתוכניות עברו בוועדה מגיע שלב תוכניות העבודה, הם חשובים לא רק לבניה עצמה אלה גם לתמחור והצעות מחיר, בבנייה רגילה שלב זה לוקח בין חודשיים לחצי שנה, מכיוון שרוב הלקוחות אינם יודעים לקרוא תוכניות או להגיעה להחלטה אם הם טובות או לא.
קיים שטח אפור, אותם פרטים שיוכלו להיקבע רק בשטח ורק עם בעלי הבית לאחר שראו פיזית במה מדובר,
בבנייה רגילה החלטות אלו היו מוחלטות עם הקבלן או המפקח בשטח, לרוב ללא דעתו של האדריכל.
ולכן לדעתי אדריכל שלוקח על עצמו בנייה של בית מחומרים טבעיים, רצוי שיהיה נוכח בשטח גם בתהליך הבניה, ברור שזה עולה יותר כסף ללקוח, אבל זה יכול לעלות כפליים אם לא.
הבנייה בחומרים טבעיים למעשה היא בנייה מסורתית, בימי קדם היה תפקידו של האדריכל מתחיל בתכנון ונגמר כאשר הבית מאוכלס, לרוב היו בעלי הבית מלכים עמידים שהיו מכלכלים את האדריכל בכל הוצאותיו.
היום הברור הוא שאין מלכים כאלו, אבל אם רוצים לחזור לשיטות בניה וחומרי בניה של פעם רצוי גם לחזור לתפיסה האדריכלית של פעם, שאומרת שאדריכל הוא המנצח על הפרויקט בשמו של בעל בית.
רצוי לשתף את האדריכל לאורך כל הפרויקט, ע"מ שייתן פתרונות בשטח.
זה לא נכון לצפות מאדריכל שיבצע פרויקט כזה במחיר הנמוך ביותר וגם לא כדאי לכם בתור בעלי הבית.
אני רוצה לציין את כושר הגמישות של יואל ואסנת, מכיוון שלמרות החששות שאתן הגיעו, מצליחים לשמור על שלוות נפש כאשר מתברר להם דברים אחרת.
האמון שהם נותנים בשיטת הבניה, בי, ואח"כ בבנאים עוזר מאוד בהגשמת חלומם, ובתקווה גם בתהליך בניה מהיר, איכותי ופורה.
בהצלחה לכולנו , ירון פרידלנד – אדריכל

ארוכה הדרך ומפותלת – המשך

לתהליך בניית הבית דרוש המון סבלנות, כל שלב שעשינו עד עכשיו לקח בערך פי שתיים זמן ממה שחשבתי, רשימה חלקית- קניית המגרש ופתיחת תיק במינהל, המתנה לאישור במינהל, במקביל עבודה על סקיצות של הבית מול האדריכל, הגשת תוכניות לוועדה ועבודה על תוכניות מפורטות של הבנייה. הכל לוקח הרבה מאוד זמן ומצריך אורך רוח.
כמו שכתבתי כמה פעמים בעבר, הבית שלנו אינו מתיימר להיות הבית הכי אקולוגי- אולי אנסה לברר מהו הבית הכי אקולוגי: הבית שלקח הכי פחות משאבים מהסביבה, שינע אותם כמה שפחות, בית שמחזיק מעמד לאורך תקופה ארוכה, בית שכשמסתיים השימוש בו חוזר לגורמיו הראשונים ומתפרק במהירות. אני חושב שראיתי בית כזה בהודו – ליד הבית שהיה בבניה חפרו בור הוסיפו מים וקש, לקחו את התערובת ואיתה בנו את הקיר כאשר כל פעם מגביהים את הקיר בעוד 10 ס"מ, ישנה מסגרת עץ פשוטה לדלתות וחלונות, בסוף עושים גג רחב מאלומות עשב כך שרטיבות לא תגיע לקיר, והנה בית שימשיך להיות בית כל עוד מתחזקים אותו, ולבסוף יתפרק ויחזור לחיקה החם של אמא אדמה. הנה תמונות:
הבנאים ואתר הבנייה
הבור
הקיר
עכשיו אני נזכר כשראיתי את הבית הזה לפני שבע שנים בערך חשבתי לעצמי שבבא הזמן אני רוצה לבנות בית כזה. עברתי דרך ארוכה מאז, יש בי חלק שעדיין רוצה לבנות בית כזה, אותו חלק שמתגעגע להודו, לפשטות של אכילת מזון שגדל ליד הבית, של בניית בתים פשוטים. לצערי, הודו זה שם ואני פה וכאן יש אתגרים אחרים ושונים.
אינני מתכוון להרים ידיים, הפער בין החזון למציאות הוא רחב וקשה, ובכל זאת אני כאן חולם ומאמין. הבית שלנו יקרום עור וגידים בתפר הזה של החלום ומימושו, אולי הריצפה תהיה עשויה מבטון ( ואלי לא ?) אולי הגג לא היה בנוי מחומרים טבעיים, אבל הקירות יהיו עשויים מקש (כנראה) והאנשים שיגורו בבית ימשיכו לחיות את החלום.

צרכנות וגידול מזון

אני לוקח הפסקה מכתיבה על הבניה, אני רוצה לשתף במחשבות על חקלאות וצריכה בני קיימא.

אני עובד מזה שלוש וחצי שנים במשק האורגני של איריס בחקלאות אורגנית ובקייץ הקרוב אני מתכנן יחד עם ניר מקהילת חוקוק להתחיל גידולים אורגנים בחוקוק.

ברור לי שיש משהו רקוב ומנצל בשיטת הצרכנות המודרנית. בשיטה זו העיקר הוא כיצד המוצר נראה וכמה הוא עולה. בעולם זה של תדמית ומבצעים הערך האמיתי של המוצר נעלם מן העין, בערך אמיתי אני מתכוון : מי ייצר אותו? כמה הוא השתכר? איך הוא יוצר? בשימוש באילו חומרים? מהי הפסולת של תהליך זה? איך גודולו הגידולים שמהם יוצר המוצר? כמה אנרגיה וזיהום הושקעו בתהליך הייצור? כמה אנרגיה וזיהום הושקעו בשינוע המוצר? ועוד שאלות רבות. הדבר הכי משמעותי שמפריע לי בדרך זו – שיטה זו הינה שברירית ואינה בת קיימא, איני יכול להיות בטוח וליתר דיוק אני יכול להיות בטוח שילדיי או נכדיי לא יוכלו להנות מה"שפע" המודרני. מי שרוצה לדעת עוד על הנושא מוזמן לראות סרט נפלא בשם סיפורם של דברים (the story of stuff) עם כתוביות לעברית כאן.

לאחרונה החלו לקום אלטרנטיבות. בעולם ובארץ קמו קואפרטיבים לצרכנות שונה. בקואפרטיבים אלו יש ניסיון לקנות את המזון ישירות מהיצרנים או בארצנו מהרצל ביבי. בדרך זו החברים בקואופ חוסכים את דמי התיווך של החנויות ומוזילים את המוצרים האורגנים. קואופרטיבים אלו עושים צעד בכיוון הנכון אולם רבות מהשאלות ששאלתי למעלה לגבי הערך האמיתי של המזון אותו אנו אוכלים נותרות ללא תשובה מספקת. התווית "אורגני" אינה תווית קסם למזון בריא ובר קיימא. כמי שעובד בחקלאות אורגנית אני יודע שבחקלאות אורגנית ישנו שימוש נרחב בריסוסים רעילים ממקור טבעי. (חשוב לי לציין שאיריס יוצאת דופן בעיניין זה – אצלה אין שום ריסוסים) אנו כצרכנים מעדיפים להסיט את המבט ולדמיין שדה רב גוני שבהם הגידולים גדלים בצורה טבעית, ללא שימוש ברעלים, ללא ניצול של כוח אדם.  התמונה האמיתית שונה גם בחקלאות האורגנית יש מונוקולטורה (גידול יחיד על שטח נרחב), גם בחקלאות האורגנית יש ריסוסים רעילים, וגם בחקלאות האורגנית ישנו ניצול של כוח אדם והעסקה של פועלים ללא זכויות סוציאליות. החקלאות האורגנית בדומה לקואופים היא צעד בכיוון הנכון אולם הדרך עוד ארוכה לחקלאות בת קיימא.

אני רוצה לפסוע בדרך זו, אני מבקש להקים בקיבוץ חוקוק קואופ לגידול מזון אורגני, בקואופ זה יינתן דגש לגידול האוכל שלנו באופן מקיים. ברור לי שבדרך זו יהיו מספר רב של שלבים וצרך להתקדם עקב בצד אגודל. אולם זו דרך שאשמח לפסוע בה יחד עם עוד אנשים שמחפשים מזון בר קיימא.



FireStats icon Powered by FireStats